 "ਹਾਈਕੋਰਟ ਨੇ 3 ਸਾਲ ਦੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਕਸਟਡੀ ਪਿਤਾ ਤੋਂ ਮਾਂ ਨੂੰ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ, ਜਾਣੋ ਪੂਰਾ ਮਾਮਲਾ")
Punjab News(ਰੋਹਿਤ ਬਾਂਸਲ ਪੱਕਾ): ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਾਢੇ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਪਿਤਾ ਤੋਂ ਮਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤਰਿਮ ਹਿਰਾਸਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਬੱਚਾ ਪਿਤਾ ਤੋਂ ਖੁਸ਼ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਉਜਾੜਨਾ ਉਸਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।
ਜਸਟਿਸ ਵਿਕਰਮ ਅਗਰਵਾਲ ਨੇ ਕੁੜੀ ਦੇ ਪਿਤਾ ਵਿਰੁੱਧ ਮਾਂ ਵੱਲੋਂ ਲਗਾਏ ਗਏ ਦੋਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
"ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਆਹੁਤਾ ਝਗੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਦੋਸ਼ ਆਮ ਹਨ ਅਤੇ ਧਿਰਾਂ ਅਕਸਰ ਦੋਸ਼ ਅਤੇ ਜਵਾਬੀ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਇਹ ਕਥਿਤ ਸਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਉਸਦੀ ਚਿੰਤਾ ਸੀ। ਅਜਿਹੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਬੱਚੇ ਦੀ ਭਲਾਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਕੋਲ ਹੀ ਰਹੇਗੀ।"
ਅਦਾਲਤ ਪਰਿਵਾਰਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਉਸ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਸੋਧ ਪਟੀਸ਼ਨ 'ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਤਨੀ ਵੱਲੋਂ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੀ ਅੰਤਰਿਮ ਹਿਰਾਸਤ ਦੇਣ ਲਈ ਦਾਇਰ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਦੇ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਇਸ ਜੋੜੇ ਦਾ ਵਿਆਹ 2019 ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੁਝ ਮਤਭੇਦ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਆਪਸੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਤਲਾਕ ਦਾਇਰ ਕਰਨਾ ਪਿਆ।
2021 ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸਾਂਝਾ ਬਿਆਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸਾਰੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੀ ਹਿਰਾਸਤ ਪਤਨੀ ਦੁਆਰਾ ਪਤੀ ਨੂੰ ਸੌਂਪ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਹਿਰਾਸਤ ਅਤੇ ਮੁਲਾਕਾਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ।
2024 ਵਿੱਚ, ਪਤਨੀ ਪਰਿਵਾਰਕ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਹੋਈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਤਲਾਕ ਨਹੀਂ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਅਤੇ ਉਹ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੀ ਕਸਟਡੀ ਵਾਪਸ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਪਤਨੀ ਵੱਲੋਂ ਸਰਪ੍ਰਸਤ ਅਤੇ ਵਾਰਡ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 25 ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਧਾਰਾ 7 ਦੇ ਤਹਿਤ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੀ ਕਸਟਡੀ ਦੀ ਮੰਗ ਲਈ ਇੱਕ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ।
ਦਲੀਲਾਂ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹਿੰਦੂ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਅਤੇ ਸਰਪ੍ਰਸਤੀ ਐਕਟ, 1956 ਦੀ ਧਾਰਾ 6(ਏ) ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪੰਜ ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਨਾਬਾਲਗ ਦੀ ਹਿਰਾਸਤ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਂ ਕੋਲ ਹੋਵੇਗੀ।
ਇਸ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਕੀ ਸਥਿਤੀ ਆਮ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੀ ਹਿਰਾਸਤ ਮਾਂ ਕੋਲ ਹੀ ਰਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜਾਂ ਕੁਝ ਆਮ ਹਾਲਾਤ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਸ ਪੜਾਅ 'ਤੇ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਹਿਰਾਸਤ ਲਈ ਪਟੀਸ਼ਨ ਪਰਿਵਾਰਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਵਿਚਾਰ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੀ ਅੰਤਰਿਮ ਹਿਰਾਸਤ ਮਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਗੇ।
ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਜੱਜ ਨੇ ਕਿਹਾ, "HMA, 1955 ਦੀ ਧਾਰਾ 13-B ਦੇ ਤਹਿਤ ਦਾਇਰ ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਾਸ ਜ਼ਿਕਰ ਸੀ ਕਿ ਧਿਰਾਂ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਜਤਾਈ ਸੀ ਕਿ ਨਾਬਾਲਗ ਪੁੱਤਰ ਆਧੀਸ਼ ਦੀ ਹਿਰਾਸਤ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ-ਪਤੀ ਕੋਲ ਰਹੇਗੀ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰ-ਪਤਨੀ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਵੀ ਹਿਰਾਸਤ ਜਾਂ ਮੁਲਾਕਾਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ।"
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਤਨੀ ਦੀ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਵੀ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੀ ਕਸਟਡੀ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਨੂੰ ਹਨੇਰੇ ਵਿੱਚ ਰੱਖ ਕੇ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਤਨੀ ਟਿਊਸ਼ਨ ਤੋਂ 10,000 ਰੁਪਏ ਕਮਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਪਤੀ ਡਿਜੀਟਲ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਘਰੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। "ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬੱਚੇ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਰਕਮ ਕਮਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਜਸਟਿਸ ਅਗਰਵਾਲ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਮਾਂ ਨਿੱਜੀ ਗੱਲਬਾਤ ਸੈਸ਼ਨ ਲਈ ਚੈਂਬਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਬੱਚਾ ਪਿਤਾ ਨਾਲ ਸੀ, ਤਾਂ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਚੈਂਬਰ ਛੱਡਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਪਿਤਾ ਉੱਠਿਆ, ਬੱਚਾ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਰੋ ਪਿਆ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਛੱਡੇਗਾ।
"ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਬਹੁਤ ਛੋਟੀ ਉਮਰ ਦਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਬੱਚਾ ਉਸ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਰਹੇਗਾ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਰਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਮਾਂ ਨੂੰ ਹਿਰਾਸਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਬੱਚਾ ਵੀ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਹਿਰਾਸਤ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।"
ਉਪਰੋਕਤ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ "ਆਮ ਸਥਿਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਅਤੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬੱਚੇ ਦੀ ਹਿਰਾਸਤ ਇੱਕ ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਿਤਾ ਕੋਲ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ, ਇਸ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਮਾਂ ਨੂੰ ਬੱਚੇ ਦੀ ਅੰਤਰਿਮ ਹਿਰਾਸਤ ਦੇਣ ਨਾਲ ਬੱਚੇ ਦੀ ਮਾਨਸਿਕ ਤੰਦਰੁਸਤੀ 'ਤੇ ਮਾੜਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਿਤਾ ਦੀ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਜਾਪਦੀ ਹੈ।
ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਪਟੀਸ਼ਨ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ।
Newsletter
